“——让足够的人感染病毒以获取免疫力来最终防止新冠病毒进一步蔓延。”
▲当地时间3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊出席新闻发布会上宣布。图据路透社
为应对蔓延肆虐的新冠病毒疫情，近日，英国提出“群体免疫”策略——通过让足够多的人感染病毒并康复过来，来实现“人群免疫”。尽管英国政府已于当地时间15日发表声明，称这并不是一项政策，只是一种“科学理念”，但还是在学界和社会舆论中引发强烈反对。
“世界经济论坛”网站和全球性非营利学术研究媒体平台“对话”(The Conversation)14日联合发表的一篇英国专家评论指出，这并非是能解决当前新冠病毒蔓延的良策，英国必须拿出更好的办法。
这篇文章出自英国肯特大学生物科学学院的病毒学名誉高级讲师、全球非政府组织“研究救助网”(Research-Aid Networks)高级研究员杰瑞米·罗斯曼博士之手。他指出，有关“群体免疫”的争议源起于英国独立电视台记者罗伯特·派斯顿的一篇博文。该文透露，英国政府最近已经制定了应对新冠肺炎疫情的第二阶段策略——从“遏制”到“拖延”：允许所有人接触这一病毒以获得“群体免疫”，但要拖延感染速度，以使那些重症患者可以获得所需救助，医疗服务体系也不会因不堪重负而崩塌。
▲当地时间3月12日，英国首相鲍里斯·约翰逊称，现阶段仍不会启用“社会疏远”政策。图据路透社
文章还称，这一策略“据说”首先由“行为洞察力团队”首席执行官戴维·哈斯珀提出。根据其官网介绍，该团队一开始是英国政府内部机构，后来变成一个“拥有社会目的”的全球性企业，与各国政府、地方管理部门、企业和慈善组织合作，“以简单的变化来解决重大政策问题”。
罗斯曼认为，从表面上看，“群体免疫”策略本身没有问题，但这通常被视为与疫苗接种项目配合使用的防范性措施。但是，将这一策略应用于控制尚无疫苗的新冠病毒又会如何呢?他依据科学原理“算了一笔账”。
罗斯曼指出，使“群体免疫”策略发挥功效所需的感染人口比例，取决于这种病毒的传染性，而衡量这一传染性的变量为“RO”，即每例感染会带来多少新感染。对于新冠病毒来说，RO的数值目前被估算为3.28。当然，随着研究进一步展开，这一数值还可能会变化。
这就意味着，如果“群体免疫”在英国有效，需要大约70%的人口，即超过4700万人感染这种病毒。依照当前新冠病毒2.3%的死亡率和19%的重症率来估算，这种策略可能会造成100多万人死亡和800万重症患者。
罗斯曼认为，不应让这种病毒“为所欲为”而不加干涉，而是要减缓传播速度和保护那些面对病毒最脆弱的群体，让国家医疗系统拥有更充足时间准备应对、研发疫苗。而与“群体免疫”相比，世卫组织推荐的监控和抑制方法会有效得多——四管齐下：即做好准备，实施强有力的监控、预防和治疗措施，减少和抑制传播，寻找新方法应对。
除了罗斯曼，229名英国大学和科研机构的专家、学者于当地时间15日联合发表公开信，强烈反对“群体免疫”策略，认为它不仅会让已经承受巨大压力的英国国家医疗系统“雪上加霜”，还会不必要地将更多生命置于危险之中。他们要求，政府应采取“社会疏远”(Social Distancing)的方法——暂时关闭学校，取消体育赛事和公共集会等，不要继续拖延。
红星新闻记者在采访了一些英国民众后也发现，大家普遍认为，就算“群体免疫”策略有一定逻辑性，但也“太过冷血”，无法实施，因为没有人希望自己或者亲朋感染病毒。但是如果再拿不出行而有效的措施，这样拖下去，恐怕也只能会被动实施“群体免疫”了——医疗资源告罄后，很难再避免不被感染。
据英国天空电视台消息，英国卫生部表示，该国已有35人死于新冠肺炎，新增确诊病例251例，累计确诊1391例，单日增速超20%。
关键词： 英国229名科学家反对
