对中国消费者来说，选择智能手机似乎从来都是一件比较费力的事情。一方面，国内智能手机市场从不乏前赴后继的玩家，即使处在出货量低迷的当下，新款智能手机的数量却还是在上涨，中国信息通信研究院发布的《2018年2月国内手机市场运行分析报告》显示，2月上市智能手机新机型57款，同比增长111.1%。
另一方面，智能手机一个接一个的趋势使得跟风现象严重，随之而来的则是极其趋同的竞争现象。可以说，虽百花齐放但也让人眼花缭乱，让用户产生了选择困难症。究其原因，还是因为智能手机在这些年的发展中给用户留下了不少可诟病之处，用户对智能手机本身的敏感度越来越低，甚至产生了凭价格高低来判断手机优劣的消费习惯。这样的不客观认知，很大程度上是由市场上若隐若现又此起彼伏的价格战所引起的。
价格战虽由来已久，也是商业竞争中常用的一种手段，但其属于恶性竞争，是一种杀敌一千自损八百的下下策。一是价格战砍了利润，亏损成常事，使得品牌们不堪其累，最终会滑向深渊，倒闭是常事；二是价格战前期讨好了消费者，但后期却会为消费者埋下使用低质产品的“定时炸弹”。
所以说，价格战破坏的是市场以及生态中的每一个参与者。但对智能手机而言，除了价格战这一“洪水猛兽”外，配置战也在潜移默化中改变着智能手机的发展生态。
配置战的牺牲：用户需求、长远利益和死亡风险
试想在早期的中国智能市场，消费者购机会问“这手机多大空间或者手机配置怎样”的问题吗?几乎不会，因为那时候智能手机对于绝大多数消费者来说还是一种新东西，它的价值就在于被拥有。
直到后来，当标配一词成为智能手机的新标签时，消费者才会开始问前面的那些问题。但不巧的是，手机市场掀起了更高阶的战争，那就是由小米发起的手机配置战。市场不可一日无竞争，价格战之后，配置战成为国产手机们的新争夺点，从硬件到软件，手机配置与价格的对应关系比当初更为明显。
比如千元机、旗舰机等概念的兴起，更是让配置成为手机的一个关键考量标准，什么价位对应什么配置一目了然。这听起来似乎比早期的手机市场更理智，但背后却依然有难以言喻的痛楚。
首先，配置战虽是手机“标准化”的战役，但正是标准的出现忽略了细分市场内的用户需求。
使用智能手机的用户和买饮料的用户一样，分层很多，需求也很多样化，有的可能热衷于大屏超薄，有的则热衷于软件流畅和电池续航。但对标准配置的过度追求使得手机厂商们把自己的产品标准定死，从而忘记了用户真正需要什么，从而制造了手机市场只有一类用户的假象。
其次，配置战同价格战一样，着眼于短期商业利益，而难以成为长远利益的受益者。
配置战和价格战本质都是把消费者注意力转移到某一点之上，把购买智能手机这样的复杂交易行为简化成一个单选题，那就是看价格、看配置。这容易使手机品牌们陷入被动的局面，比如失去差异化能力，进而牺牲了可长期发展的商业利益。
