中央到底该不该出手，帮助地方政府化解债务压力？先说说我们政府债务的总体情况，根据中国人民银行数据，中国政府债务余额为62.5万亿元，其中国债余额25.7万亿元，地方政府债余额36.8万亿元。
如果仅看这些显性政府债务的话，前中国的债务总体水平还算良好。但加上未公开的那部分隐性债务，比如地方政府的城投债务，政府债务的杠杆已经不低了，债务总体的压力或已接近美国。
目前国内经济复苏的迹象并不明显，我个人觉得，其中地方政府的债务力问题，已经成为制约地方经济增长的重要因素之一。
(资料图片仅供参考)
市场都在待新一轮调控政策出台，包括期待推出如何解决地方政府债务问题的举措。为此不少专家也都呼吁，由于中央祝福负债水平比较稳健，所以应该扩大“中央本级债务”，缓解地方债务风险。
比如中泰证券首席经济学家李迅雷表示，比较主要经济体中央政府的杠杆率水平，中国几乎是最低的；而地方政府杠杆率，中国是最高的。
当前需适当加大中央政府发债规模，为地方经济减负。由于地方政府的债务中，存在相当一部分隐形债务，而且这部分债务的举债成本比较高，需要通过发行低成本的债券来置换，如中央财政发特别国债来置换地方债。
但中国财政学会会长、财政部原部长楼继伟却不这么认为，他强调不应通过债务置换解决地方债风险，要守住中央“坚决不救”的底线，通过债务展期、出售资产等方式逐步化解风险。
楼继伟认为，通过债务置换，化解地方政府债务风险会引发道德风险，导致地方债务规模越来越大，他说过去中央政府做过债务置换，结果现在的债务规模比那时越来越大，再置换一次，地方政府的债务规模会会更大，所以这事不能再做。
楼继伟同时还说，他不认为地方政府债务会出现大规模暴雷，目前有一种倾向在加强，那就是渲染地方债风险给政策施加压力。
不知道楼部长发表这些观点的时候，有没有到地方政府，特别是基层政府做一些实地调研？建议应该下去走走，可能问题会看得更清楚。
总体来说，对对于中央政府要不要出手，帮助地方政府化解债压力，这两种观点很对立，那么决策层最终会走哪条路呢？大家对此怎么看？
关键词：
